«Mundo artificial y censura espiritual», por Emilio Carrillo: Informe de Actualidad 2ºT/2023
SUMARIO
1. LOS PELIGROS DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL: LO QUE SE ESCONDE TRAS LO QUE SE DICE Y LO QUE NO SE DICE
1.1. El año de la AI
1.2. Pronunciamientos en contra
1.3. Preguntas para la reflexión
1.4. Pugna entre corporaciones
1.5. Manipulación del inconsciente colectivo: no era para tanto…
1.6. El encumbramiento de lo artificial por encima de lo humano y… lo espiritual
1.7. Y la censura…
2. CENSURA CRECIENTE, QUE YA SE EXTIENDE AL ÁMBITO ESPIRITUAL
2.1. Censura, falsas noticias, búsqueda de notoriedad y gregarismo
2.2. Cuatro grandes sesgos que amplifican la manipulación
2.3. Mi experiencia personal como botón de muestra
2.4. Agentes antirrumores: los nuevos comisarios políticos
3. ELECCIONES PRESIDENCIALES EN ESTADOS UNIDOS: LA CANDIDATURA DE ROBERT KENNEDY
3.1. Arranca una larga campaña
3.2. Una circunstancia histórica: la profusión de candidatos
3.3. Trump y Biden repetirán probablemente como candidatos finales
3.4. La candidatura de Robert Kennedy en un sistema que considera corrupto
3.5. Contribuir a la toma de consciencia
1. LOS PELIGROS DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL: LO QUE SE ESCONDE TRAS LO QUE SE DICE Y LO QUE NO SE DICE
1.1. El año de la AI
Antes de que arrancara el año, existía un amplio consenso acerca de que la inteligencia artificial (IA) protagonizaría 2023. Un convencimiento que hizo suyo Bill Gates, uno de los portavoces, quizás el principal, de la reducida minoría que domina el sistema socioeconómico mundial y, por medio de él, el entramado político-institucional y el complejo tecnológico-militar planetarios. Concretamente, el exdirector de Microsoft afirmó el pasado mes de enero que no le llama tanto la atención el metaverso o la realidad aumentada, sino que el avance más importante que está realizando el mundo tecnológico es el competente a la inteligencia artificial. “La IA es la más grande”, dijo y agregó: “No creo que Web3 fuera tan grande o que las funciones del metaverso por sí solas sean revolucionarias, pero la IA es bastante revolucionaria”. En ese sentido, Gates señaló que está “bastante impresionado con el ritmo de mejora” de las IA generativas. “Tendrán un impacto enorme”, remarcó.
Desde esta consciencia de la significación de la inteligencia artificial, en el Informe de actualidad 1oT/2023, compartido en Ecocentro TV el pasado 6 de marzo, ya nos ocupamos de diversas cuestiones relativas a la IA.
1.2. Pronunciamientos en contra
Y ahora debemos volver sobre el mismo asunto porque desde entonces se han sucedido diferentes pronunciamientos que advierten de los peligros de la IA. Entre tales proclamaciones públicas, destacan dos:
+La “carta abierta” suscrita a finales de marzo por empresarios como Elon Musk, Steve Wozniak -cofundador de Apple-, presidentes de múltiples corporaciones tecnológicas y cientos de académicos e investigadores especializados. En su contenido solicitan a las empresas que están desarrollando esta nueva tecnología que “pausen durante al menos 6 meses” sus experimentos más potentes, hasta que el mundo haya acordado una hoja de ruta para que estos sistemas “sean más precisos, seguros, interpretables, transparentes, robustos, neutrales, confiables y leales”.
+El manifiesto lanzado hace solo unos días y firmado por 350 ejecutivos de numerosas compañías de inteligencia artificial, como toda la plana mayor de OpenAI -que ha desarrollado ChatGPT-, 38 ejecutivos de Google y el jefe de Tecnología de Microsoft. El texto alerta de “los riesgos más graves de la IA avanzada” y subraya que esta tecnología representa un “peligro de extinción” para la humanidad que debe considerarse como las pandemias o la bomba nuclear.
1.3. Preguntas para la reflexión
Con este telón de fondo, en este Informe proponemos dos preguntas para la reflexión:
1a. ¿Cuál es el auténtico motivo que promueve estos pronunciamientos? ¿es el bien común o son intereses económico-empresariales?
2a. ¿Cuál es el verdadero peligro de la inteligencia artificial? ¿consiste en los que estos manifiestos apuntan o hay algo más profundo y también más inmediato? Veamos…
1.4. Pugna entre corporaciones
En lo referente a la primera de estas preguntas, volvemos a Bill Gates para recoger sus recientes declaraciones sobre los impactos de la IA:
El cofundador de Microsoft alerta de que la IA es una amenaza para los gigantes del eCommerce, como es el caso Amazon. El magnate estadounidense fue todavía a más durante su intervención en un evento llamado AI Forward 2023, en el que dio a conocer que él cree que estos agentes de IA tienen el potencial de interrumpir los motores de búsqueda, las herramientas de productividad y los sitios de eCommerce. Durante esta distendida charla, el filántropo declaró lo siguiente: «Nunca volverás a ir un sitio de búsqueda», lo que da a atender que los agentes de la Inteligencia Artificial transformarán la forma en la que las personas buscan información y realizan compras online.
Es probable que tras esta noticia se halle la razón por la que determinados sectores empresariales y corporativos instan a la demora en el desarrollo de la IA:
+El negativo impacto que la inteligencia artificial va a tener en líneas de negocio muy específicas y lucrativas de grandes transnacionales.
+Y, al unísono, el enorme beneficio que supondrá para las corporaciones que se han puesto por delante en el desenvolvimiento y plasmación de esta tecnología.
1.5. Manipulación del inconsciente colectivo: no era para tanto…
Igualmente, estos pronunciamientos sobre los peligros de la inteligencia artificial están siendo utilizados para algo que, desde los estamentos de poder, se ha convertido en usual: manipular el inconsciente colectivo. Más exactamente, lo que se pretende es ir generando en la opinión pública un gran temor a la misma IA que, posteriormente, será convenientemente revertido mediante la transmisión de la idea de que realmente no es tan grave como parecía y que, además, sus impactos negativos serán transitorios.
Esta noticia, en la que se asegura que la inteligencia artificial provocará un desastre social a corto plazo, pero que pasado un tiempo sus efectos serán muy beneficiosos, puede aportar pistas al respecto: La inteligencia artificial traerá consigo el desastre social a corto plazo y nadie sabe qué hacer.
Uno de los mayores expertos en inteligencia artificial cree que la inteligencia artificial eliminará el 80% de todos los empleos pero que esto no es algo malo: «No creo que sea una amenaza […] El problema que veo es en el período intermedio, cuando las IA hagan que el empleo humano sea obsoleto… No sé cómo resolver los problemas sociales [que esto va a provocar]».
Son las palabras de Ben Goertzel, el científico cognitivo e investigador de IA que ayudó a popularizar la expresión de “inteligencia artificial general” (AGI). Según Goertzel, que la IA elimine todos estos trabajos “es un beneficio. La gente puede encontrar mejores cosas que hacer con su vida que trabajar para ganarse la vida… Casi todos los trabajos que impliquen papeleo deberían ser automatizables.”
Según Ben Goertzel, no hará falta llegar a la IA general — una inteligencia capaz de crear y enfrentarse al mundo como la inteligencia humana pero infinitamente más potente — para que este cambio suceda. «Probablemente, podrás eliminar el 80 por ciento de los trabajos que hace la gente sin tener una AGI. No con ChatGPT exactamente como producto. Pero con sistemas [especializados] de esa naturaleza, que van a aparecer en los próximos años”, afirma.
Según un estudio de OpenAI, de ese 80% de profesionales afectados por la IA, por lo menos un 10% de su actividad será totalmente reemplazada por IA de forma inminente. Y casi un 20% de todos los trabajadores verán como la IA realizará la mitad de sus tareas. En estos primeros compases, esto está provocando simultáneamente la pérdida de puestos de trabajo en los sectores industriales más vulnerables y, a la vez, el aumento de la productividad en las empresas. Pero Goertzel insiste en que es algo positivo a largo plazo, una opinión que comparten otros científicos y filósofos, como Avi Loeb, el astrofísico de Harvard que hace poco reflexionaba sobre el tema en su columna en las páginas de Novaceno. En una entrevista por videoconferencia desde su despacho en la Universidad de Harvard, Loeb me contó cómo cree que el ser humano se sobrepondrá al escenario de la falta total de empleo. “Los homínidos primitivos se pasaban la mayor parte del tiempo masticando porque la comida no estaba cocinada y había que digerirla. Luego descubrimos el fuego y empezamos a cocinar, lo que nos ahorró todo ese tiempo”, me decía.
“Después, el uso de herramientas para cazar ahorró más tiempo y así con todas las revoluciones tecnológicas posteriores”. Como Goertzel, Loeb aclaraba que, efectivamente, el problema radica en la necesidad de la reorganización de la sociedad. Si eliminamos la necesidad de trabajo, ¿cómo se puede ganar un salario? “Tendremos tiempo para dedicarnos a cualquier cosa, a crear, a investigar, hacer sencillamente lo que nos guste”, apuntaba. Pero eso requiere una nueva estructura social y económica que, definitivamente, no es la que
tenemos hoy en día. Para Loeb, es preocupante que ningún gobierno muestre ningún tipo de liderazgo para afrontar éste y otros retos derivados del desarrollo de la IA.
1.6. El encumbramiento de lo artificial por encima de lo humano y… lo espiritual
En cuanto a la segunda de las preguntas enunciadas, el verdadero peligro de la inteligencia artificial no radica en sus impactos socioeconómicos, por notables que puedan ser, sino que tiene su base y explicación en una sociedad que “ha matado a Dios” –que ha expulsado y desterrado lo transcendente de la vida personal y social- y encumbra lo virtual y lo artificial como “becerros de oro” a adorar masivamente en un nuevo estadio de la historia de la humanidad presidido por el transhumanismo.
…. ¿Cuánto tiempo habrá que esperar para que sea la IA –debidamente programada, por supuesto- la que nos explique que es Dios, determine la mayor o menos validez de las distintas tradiciones espirituales u oriente nuestras creencias?
1.7. Y la censura…
Y la inteligencia artificial ya está siendo utilizada como herramienta de censura en las redes sociales. Una censura que empezó por cuestiones como la pandemia o las vacunas, pero que ya empieza extenderse a los ámbitos consciencial y espiritual. El siguiente apartado de este Informe se detiene en ello.
2. CENSURA CRECIENTE, QUE YA SE EXTIENDE AL ÁMBITO ESPIRITUAL
2.1. Censura, falsas noticias, búsqueda de notoriedad y gregarismo
No es ningún secreto que asistimos a una censura creciente por parte de los medios de comunicación de masas y las grandes plataformas tecnológicas, como YouTube y Google, que establecen un filtro cada vez más férreo para imponer un pensamiento único. Así, solo se hacen eco de la versión oficial y de la opinión de los que ellos tildan de “expertos”, a la par que silencian, desacreditan o, directamente, censuran y eliminan los datos, informaciones, criterios y reflexiones que no coinciden con tal pensamiento uniforme y uniformado.
Igualmente, asistimos a una gran profusión de noticias falsas, que no son elaboradas y difundidas desde “foros” o “sitios” en apariencia “independientes” o, incluso, “opositores al establishment”, de manera casual, sino que son creadas y dirigidas adrede para generar un escenario de confusión -que afecta especialmente a los asuntos y ámbitos temáticos relacionados con una forma alternativa de contemplar la realidad-, sembrar dudas en la credibilidad de los mismos, dificultar y contaminar el debate y, por fin, esconder la verdad incluso desde el cuestionamiento de que esta exista. A esto se une la labor de numerosos “espontáneos” a los que resulta secundario y hasta indiferente el fondo y trasfondo de los temas y que, sin ningún tipo de verificación previa, reproducen gustosamente en sus cuentas y canales
las afirmaciones falsas que les van llegando con el único objetivo de adquirir notoriedad.
Lo que para un elevado número de los llamados “influencers” es la mejor manera de ganar audiencia al objeto de monetizarla y obtener la mayor ganancia pecuniaria posible. Pero que también ocurre en el caso de multitud de personas anónimas que solo persiguen el reconocimiento o la mera visibilidad en su reducido círculo de contactos.
En paralelo a todo lo anterior y como consecuencia de la manipulación social que lo expuesto conlleva, se extiende la propensión de la gente a enmarcarse gregariamente en grupos que piensan al unísono y que levantan a su alrededor un muro que protege su consolidada visión del mundo, contaminando la realidad con base en prejuicios que nublan la comprensión y el entendimiento.
2.2. Cuatro grandes sesgos que amplifican la manipulación
Conjunto de circunstancias que insertan en las personas, como si de auténticos implantes se tratara, cuatro grandes sesgos que amplifican los impactos de la reiterada manipulación:
+El sesgo de confirmación: nos hace absorber aquellos contenidos que refuerzan nuestro punto de vista.
+El sesgo de anclaje: por el que nos dejamos influir por la primera noticia que aparece sobre un acontecimiento.
+El sesgo retrospectivo: lleva percibir los acontecimientos, a posteriori, como algo que nosotros habíamos predicho.
+El sesgo de especialización: debido al cual centramos el interés en una serie de asuntos específicos sin importar sus interrelaciones e interacciones con otros temas y cuestiones, lo que conduce a confundir el árbol con el bosque y a no darnos cuenta de que hay una diferencia muy importante entre percibir todo el paisaje o solo algunas de sus partes.
Sesgos que, para colmo, tienen efectos personales y sociales exponenciales por causa de la abundancia sin precedentes de materiales
audiovisuales, consecuencia de la tecnología y la hiperconexión. Lo que termina originando tanto una especie de espejismo que sustituye a lo real como una ansiedad en aumento derivada de la sensación de que estamos sepultados en
toneladas de información que no tendríamos tiempo de consumir aunque viviéramos varias vidas.
2.3. Mi experiencia personal como botón de muestra
Y centrándonos en la censura que realizan las grandes plataformas tecnológicas, valga como modesto botón de muestra mi propia experiencia. Mi primera vivencia de censura no fue directa, sino de rebote. Me explico: la censura que YouTube aplicó hace unos años a Mindalia TV, acusándola de fomentar lo que para la plataforma, sin otro aval que su propio punto de vista, eran pseudociencias, supuso la desaparición –también la apropiación del materia audiovisual- de varias decenas de miles de vídeos. Entre estos, casi dos centenares contenían conferencias, seminarios y entrevistas por mí compartidas durante más de una década y que Mindalia había tenido la deferencia de alojar y divulgar en su canal.
Con este camino inquisitorial ya recorrido, la pandemia del Covid-19 y sus secuelas fueron y continúan siendo utilizadas para ejercer e incrementar la censura desde un número creciente de plataformas y medios de comunicación. Lo que ha provocado que diversos vídeos por mí compartidos –incluidos varios de los correspondientes a estos Informes Trimestrales de Actualidad- hayan sido eliminados de la red por parte de YouTube.
Y como esta dinámica va claramente a más, muy recientemente, la pasada semana, el sistema Blogger, de Google, donde se aloja desde 2009 el blog que gestiono –El Cielo en la Tierra, que cuenta con casi diez millones de visitas- ha comenzado a retirar distintas entradas del mismo……
Muy probablemente se trate de este último, es decir, de un mecanismo automático de censura a través de mecanismos de inteligencia artificial, aunque también es evidente que crece el número de “voluntarios” dispuestos a realizar estas labores inquisitoriales, como se pone de manifiesto en el siguiente epígrafe.
2.4. Agentes antirrumores: los nuevos comisarios políticos
Como se viene insistiendo en este Informe, la actual sociedad muestra un perfil cada vez más autoritario que se plasma en la imposición de las versiones oficiales y el pensamiento único y el adoctrinamiento mediante la manipulación del inconsciente colectivo. Siendo esto así, era de esperar que reapareciera, en formato actualizado, el “comisario político”: una figura que, si bien cuenta con diversos precedentes
históricos, se popularizó a partir de los primeros lustros del pasado siglo XX bajo el auspicio de regímenes totalitarios. Así, el Diccionario de la Academia Española de la Lengua lo define como “persona vinculada a algún sector del poder dominante que ejerce un tipo de control ideológico o político”.
Ahora bien, dado que el creciente autoritarismo se enmarca en la naturaleza profundamente distópica de la sociedad vigente, viene acompañado de la extensión del uso de la “neolengua”, en expresión acuñada por George Orwell en 1984. Esto es, la simplificación y la sustitución de palabras y términos para controlar el pensamiento de la gente. Es por esto que hoy día, cuando el comisario político resurge con fuerza, no reciba el nombre de tal, sino la “neolinguística” denominación de “agente antirumor”.
De hecho, los agentes antirumores operan ya en numerosos países de todo el globo. Y en el viejo continente forman parte de una iniciativa de la Comisión Europea que han hecho suya diversos territorios de la UE. Valga el ejemplo del País Vasco, donde funciona la llamada “Estrategia AntiRumores en Euskadi”.
A ella se han sumado diferentes Ayuntamientos, como el de Vitoria, donde el pasado 28 de enero tuvo lugar en «IV Encuentro Anual de Agentes AntiRumores” y en cuya web se ofrece amplia información al respecto:
https://blogs.vitoria-gasteiz.org/medios/tag/estrategia-antirumores/
O el de Getxo, que el 14 de marzo de 2023 sacó a concurso público el «Servicio de gestión integral de la estrategia antirumores 2023-2025», por el que se elegirán a los agentes antirumores de la ciudad:
https://www.euskadi.eus/anuncio_contratacion/servicio-gestion-integral- estrategia-antirumores-2023-2025/web01-tramite/es/
Y cual botón de muestra de cómo actúa la neolengua, resulta llamativa la definición que estas instituciones oficiales otorgan al agente antirumor: «Una persona comprometida con su ciudad, que respeta y aprecia la diversidad. Cree que una convivencia inclusiva es un horizonte de oportunidad y apuesta por una ciudad tolerante y diversa. Los y las agentes reciben una formación básica y se implican en influir en los ámbitos de su vida cotidiana (laboral, familiar, amistades…) tratando de desactivar los estereotipos negativos y falsos rumores».
De este modo se esconde la realidad de integrar en el presupuesto público a hombres y mujeres dispuestos a garantizar la preminencia e integración social de las versiones oficiales, el pensamiento único, la opinión de los “expertos” y las consignas propias de la manipulación del inconsciente colectivo. Todo lo cual no sería posible si no fuera porque la sociedad distópica y autoritaria ha introducido en buena parte de los ciudadanos el miedo, la inseguridad y la incertidumbre hasta el punto de que estén dispuestos a cambiar la libertad por una teórica seguridad y a aceptar la necesidad en su vida cotidiana de ser vigilados, monitoreados y controlados.
3. ELECCIONES PRESIDENCIALES EN ESTADOS UNIDOS: LA CANDIDATURA DE ROBERT KENNEDY
3.1. Arranca una larga campaña
Dando un giro en la temática que viene marcando este Informe de Actualidad Trimestral, se atiende en su tramo postrero la petición de varios seguidores de estos informes que se han dirigido a Ecocentro TV para que se trate aquí la presentación de la candidatura de Robert Francis Kennedy Jr. para la nominación demócrata –elecciones primarias dentro del partido- a la presidencia de los Estados Unidos de 2024. Y es que, efectivamente, aunque quedan 17 meses para la cita con las urnas, las dos principales formaciones políticas estadounidenses –la demócrata y la republicana- han puesto ya en marcha la maquinaria electoral. Lo que tiene su primer hito en la puesta en escena de aquellos que se nominan para competir en las primarias de cada partido, de las que saldrá el candidato que finalmente los
represente en la carrera por la presidencia norteamericana.
3.2. Una circunstancia histórica: la profusión de candidatos
Un marco en el que se está asistiendo a una circunstancia que, como afirma el diario New York Times, puede ser calificada de histórica: el elevado número de candidatos que se presentan a las primarias, pues ya son nueve los que se han lanzado a la palestra, sin descartar que se sumen algunos más.
La profusión de candidatos está teniendo lugar sobre todo en el bando republicano, donde ya hay siete hombres y una mujer que se postulan y se prevé que se les unan hasta tres hombres más. Del lado demócrata, al actual presidente Joe Biden se le han sumado dos
contrincantes: Marianne Williamson, escritora, conferencista y gurú de la autoayuda, que ya lo intentó sin éxito en 2020; y Robert Francis Kennedy Jr., abogado, escritor y activista ambiental perteneciente a una familia de gran abolengo político y de indudable peso histórico en el Partido Demócrata (Robert contaba con 9 años cuando su tío, el presidente John F. Kennedy, fue asesinado en 1963; y 14 años cuando su padre fue asesinado en 1968 mientras se postulaba para presidente en las primarias presidenciales demócratas).
3.3. Trump y Biden repetirán probablemente como candidatos finales
Volviendo a los republicanos, la citada fragmentación del campo electoral va a tener como consecuencia inmediata la dispersión del voto de los electores republicanos que se oponen a Donald Trump, lo que favorecerá a este para que pueda convertirse nuevamente en candidato a la presidencia por su partido. En cuanto a los demócratas, Biden dispone del apoyo de todo el aparato político-institucional para optar a la reelección: de hecho, solo una vez en la historia de Estados Unidos un presidente elegido por las urnas -Franklin Pierce,
en 1852- se ha quedado sin nominación. Por tanto, es probable que Trump y Biden repitan como los candidatos finales de ambas formaciones en 2024.
3.4. La candidatura de Robert Kennedy en un sistema que considera corrupto
Centrándonos en Robert Francis Kennedy Jr., su candidatura a la nominación tiene muy escasas opciones de prosperar, aunque las encuestas le dan un apoyo de entre el 12 y el 20 por 100 del electorado demócrata, un porcentaje que, aun estando obviamente lejos de la mayoría, es muy superior a lo que cabría esperar.
En cuanto a las señas de identidad de la candidatura, sobresale la denuncia del sometimiento de los principales medios de comunicación, como la CNN o la Fox, a los intereses de las grandes corporaciones, especialmente las farmacéuticas. Véase, por ejemplo, esta noticia en la que Robert Kennedy afirma que “los medios de nuestro país son una extensión de la industria farmacéutica” y que “el 75% de los ingresos por publicidad de los principales medios de comunicación provienen de la industria farmacéutica”.
https://www.naturalnews.com/2023-06-04-anderson-cooper-salary-paid-pfizer.html
Pero Kennedy no se queda ahí y airea la mentira que se oculta debajo del juego político conservador/progresista o derecha/izquierda, usado por el verdadero poder en la sombra como cortina de humo para esconder la existencia de un único partido unipartidista, valga la redundancia, que se presenta con diferentes caras para entretener y engañar a la gente.
Por tanto, Robert Kennedy manifiesta claramente no solo su desconfianza hacia los medios de comunicación, sino hacia un sistema político-institucional que considera corrompido desde sus cimientos por la fusión del poder estatal y el poder empresarial y el control del primero por el segundo. Así, con ocasión del lanzamiento de su nominación el pasado mes de abril, señaló como “misión” de
la misma “poner fin a la fusión corrupta del poder estatal y corporativo que ahora amenaza con imponer un nuevo tipo de feudalismo corporativo en nuestro país”. Un mensaje con el que puede calar no solo en parte del electorado demócrata, sino también entre republicanos e independientes en medio de la creciente desafección con los poderes del estado y la reacción al discurso “woke”
que se ha instalado en la autodenominada “América progresista”. Lo que coadyuvaría a superar, por parcialmente que sea, la enorme división social que experimenta Estados Unidos en la actualidad: como Kennedy indica, “hoy tenemos una polarización en nuestro país que es más tóxica, más peligrosa, que en cualquier otro momento desde la Guerra Civil”.
3.5. Contribuir a la toma de consciencia
Entonces, si Robert Francis Kennedy Jr. desconfía rotundamente del sistema político y sus opciones de ganar en las primarias demócratas son prácticamente nulas, ¿por qué se presenta a la nominación? Conociendo su trayectoria en los últimos lustros y sus antecedentes más inmediatos, parece claro que para promover la toma de consciencia. Esto es, aprovechar la campaña electoral para contribuir a que la ciudadanía norteamericana se percate de la realidad en la que vive y a que ello, esta toma de consciencia, le sirva de acicate para no dejarse manipular más, no caer en la indiferencia, desconectar de los sistemas de creencias y pautas y hábitos vitales y existenciales que los poderes fácticos promueven y acometer una práctica de vida presidida por los valores de justicia social y conciencia medioambiental, que son, precisamente, los que Robert Francis Kennedy Jr. lleva tiempo defendiendo.
Informe Tercer trimestre 2023:
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Si deseas recibir información periódica de las actividades de La Academia de la Consciencia y de Emilio Carrillo:
+por medio de su Canal de Telegram: @emiliocarrillo
+a través de su Grupo de Difusión de WhatsApp: envía un mensaje, indicando tu nombre, a su móvil: 609 451 052.
+Toda la información sobre La Academia de la Consciencia y su agenda de actividades en:
+Web: http://laacademiadelaconsciencia.es/
+Email: lac@ecocentro.es
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Comentarios recientes